المحكمة العليا الإسرائيلية تؤيد هدم شقة في قضية محاولة إطلاق صواريخ على موديعين عيليت

أبقت المحكمة العليا الإسرائيلية بصفتها محكمة العدل العليا أمر هدم شقة عبدالله محمود سعود الخطيب في كفر نعمة، وهو متهم بتنظيم محاولة إطلاق صواريخ على موديعين عيليت. وفي حكم بتاريخ 29 أكتوبر، رفض القضاة ياعيل فيلنر ويحيئيل كاشر وروت رونين بالإجماع الالتماس الذي قدمته زوجته وطفلاه. وفشلت محاولة الإطلاق دون قتلى أو جرحى.

الالتماس والأمر المعروضان على المحكمة

قدمت إسراء أبو عادي وطفلاها القضية رقم 33193-09-26 ضد القائد العسكري للمنطقة ووزير الدفاع. وطعنوا في أمر مصادرة وهدم صدر بموجب المادة 119 من أنظمة الدفاع للطوارئ لعام 1945. وكان موضوع المراجعة الأمر الإداري، بينما شكلت التهم ضد الخطيب خلفيته الواقعية.

تقع الشقة في مبنى يملكه والد الزوجة، وتسكن وحداته الأخرى عائلات من أقاربها. ويقتصر الأمر النهائي على الشقة التي كان الخطيب يقيم فيها مع أسرته المباشرة، مستثنيا بقية المبنى وشقة خالية مجاورة. وأصبح هذا التضييق عنصرا مهما في تقييم التناسب.

محاولة الإطلاق تجاوزت التخطيط

يورد الحكم لائحة اتهام تقول إن الخطيب أنشأ خلية وصنع صواريخ ومعدات تشغيل وأجرى اختبارات استعدادا لهجمات متكررة. وفي 17 سبتمبر 2025 وضع عضوان، بإشرافه، صاروخين قرب موديعين عيليت ونفذا الخطوات اللازمة لإطلاقهما نحو المدينة.

سقط أحد الصاروخين وأتلف آلية تشغيل الآخر، فلم ينطلق أي منهما نحو المدينة. ورفضت فيلنر وصف الأسرة للواقعة بأنها مجرد خطة لم تنفذ. ورأت أن المعدات المتراكمة والاختبارات والأفعال في موقع الإطلاق تدل على عملية تجاوزت بكثير النية العامة.

لماذا لم يحسم غياب الضحايا القضية؟

أقرت فيلنر بأن أوامر الهدم تتعلق عادة بهجمات أسفرت عن قتلى أو إصابات خطيرة. لكنها خلصت إلى أن محاولات شديدة الخطورة قد تستوفي شروط استخدام المادة 119. واستشهدت بقضية سابقة تتعلق بمحاولة تفجير حافلة لإيقاع عدد كبير من الضحايا، لم يصب فيها أحد.

ركزت المحكمة على النتائج المحتملة للعملية الصاروخية الموصوفة وعلى نية تكرار الإطلاق. ومنحت طبيعة الأفعال وخطورتها وزنا رغم أن خللا فنيا حال دون النتيجة المقصودة. وبناء على ظروف القضية المحددة، بقي الأمر نافذا.

الأسرة اعترضت على الضرر لغير المشاركين

قال الملتمسون إن الهدم سيصيب أفرادا لم يشاركوا في الأفعال ولم يعلموا بها. وطعنوا في قانونية التدبير وقيمته الردعية، واقترحوا إغلاق غرفة واحدة بديلا أقل ضررا. ورفضت فيلنر الحجج القانونية العامة بالاستناد إلى السوابق، مع إقرارها بالأثر القاسي على الطفلين.

وافقت رونين على النتيجة لكنها أثارت إشكالا في منطق الردع. فلا يمكن مطالبة أقارب بمنع أفعال لم يعرفوا عنها، بحسب تعليلها. كما تساءلت عما إذا كان الإضرار بأقارب غير مشاركين يضعف حافزهم لمنع الهجمات حين يبدو أن سلوكهم لا يؤثر في مصير منزلهم.

تضييق نطاق الهدم أثر في النتيجة

اعتمدت رونين في النهاية على الخطورة الاستثنائية للأفعال المنسوبة إلى الخطيب، وصلته السكنية الواضحة بالشقة، وقصر الهدم عليها. وتوضح موافقتها أن الاتفاق على النتيجة ترافق مع اختلاف في التركيز على ضرر الأقارب ومبررات قبوله.

كان الجيش قد شمل الطابق الأرضي كله في البداية، ثم استبعد الشقة الخالية المجاورة بعد اعتراض الأسرة. ويصف الحكم احتياطات هندسية للحد من الأضرار ببقية المبنى والممتلكات القريبة. وقد ضيقت هذه الخطوات نطاق الإجراء قبل صدور الحكم.

المحكمة قبلت تفسير التأخير

اعترضت الأسرة أيضا على مرور نحو 11 شهرا بين محاولة الهجوم وإشعار الهدم، معتبرة أن الزمن يضعف الغاية الردعية المعلنة. وعزت الدولة التأخير إلى أعباء الحرب والحاجة إلى موافقة فردية من رئيس الوزراء ووزير الدفاع لأن الهجوم لم يسفر عن ضحايا.

وقبل الحكم هذا التفسير. وأشار تقرير جيروزاليم بوست في 1 نوفمبر إلى قول الدولة إن مجلس الأمن القومي يعمل على سياسة أوسع للحالات التي لا تسفر عن إصابات. أما منطوق القضية الحالية فكان محددا: رفض التماس الأسرة وبقاء الأمر المتعلق بشقة الخطيب ساريا.